《左传》与《周易》（四十） (第3/4页)

子曰：‘作《易》者其知资乎？’《易》曰：‘负且乘，致寇至。’负也者，小人之事也；乘也者，君子之器也。”

    “夫《易》，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志。”

    “子曰：知变化之道者，其知神之所为乎。《易》有圣人之道四焉。”

    “子曰：‘夫《易》何为者？夫《易》开物成务，胃天之道，如斯而已者也。’”

    “是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”

    “《易》，穷则变，变则通，通则久。”

    “是故《易》者，象也。象也者，像也。”

    “《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎。”

    “《易》之为书也不可远，为道也屡迁。”

    “《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。”

    “《易》之兴也，其当段之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？是故其辞危。”

    《系辞传》里若能把“八卦”占筮之说从所论《周易》里分离出去，而那些《易》说无疑是正确的，正确的是在于遵循了《周易》本来就是义理理论。但《系辞》却把“八卦”筮术混淆与《周易》一体而论述，并说成是《周易》里的东西，显然《系辞》文这种错误说法，与《象》、《彖》、《文言》比，《系辞》变成了亦巫亦理上的不伦不类的巫术理论了。

    正是《系辞》作者不能，也无法把八卦筮术这本是《周易》之后史巫筮卜过程中衍生的筮术东西妄加到《周易》头上分清开来，即《系辞》作者没能将附加在《周易》头上的“卦学”东西剥离出去，才亦筮亦理的把《周易》理论化。

    总体来看《系辞》成为了错误的“易学”（即《周易》学术文章）文章，把八卦筮术说成是《周易》里的东西，造成了极坏的影响。本身是《系辞》文里出现的“八卦”一词，这是战国末期通过前期，即春秋战国时期的筮卜者的筮术，而总结出的筮术理论。认为原初六十四画符号，是通过八个基本的三道画符号重叠出六十四个不同的符号来，而这八个基础的三道画符号被战国末期（因《左传》记春秋筮卜例，没有出现“八卦”一说，而只是八种取象）作《系辞》的命名为“八卦”学说，并且又认为是包牺氏创立的。而包牺氏是传说中几千年前的人物，无论从地上文献，还是从地下的考古资料，都不可能发现有这个包牺氏创立了什么“八卦”，唯《系辞》始说包牺氏创“八卦”的说法。这样八卦筮术就变成产生在《周易》之前的说法了，也为其说《周易》是通过卦象而系之辞，寻找出的根据和顺理成章的说法来。

    八卦”一词在《系辞》一文之前是没有这一词汇的，更别说在几千年前就有包牺氏创立了什么“八卦”。“八卦”一说出现在《系辞》里，而用八种物象类比人事吉凶，却出现在春秋时期史巫筮卜中（只是《左传》里记载，目前还没有得到考古材料的佐证），而在更早已没有史料可以为证了。而刻画符号经考古发现却在八千年前就已产生了，不过那只是一种刻画记事的简单符号，那时候有没有《系辞》里说的包牺氏创立了的“八卦”呢？当然是不可能的事。

    既然《系辞》里说包牺氏创立了“八卦”这一说法根本就不能成立，故“圣人设卦观象系辞焉，而明吉凶”的话也就是妄说。也就是说，《周易》一书并不是《系辞传》里所说按包牺氏创立的八卦而按卦象附上了的文辞。《周易》一书每篇文章前确有一个“六联体”符号，虽然《周易》里有六十四个不相同的“六联体”符号（这里笔者不说有六十四卦符号，不带“卦”字是因为《周易》产生时，“卦”与“八卦”之说还没有出现呢？而那时早有了六十四个不相同的“六联体”符号），我们通过对《周易》六十四篇文章的今译与分析，根本不是象《系辞》作者那样的说法，即认为《周易》文辞是通过卦象附记上的文辞，那是受《左传》记载八卦取象及结合春秋文本《周易》文辞当占辞的错误影响的说法。

    《左传》记载的八卦取象卜筮法，用八卦取象来类比到人事吉凶的推断上，这与《周易》有何关系呢？《周易》用六十四画符号编排进去的是六十四篇哲理文章，而史巫用六十四画符号，装进去的是八种物象，而又通过取象，比附人事吉凶，两者并不是一回事。可到了《系辞》的作者不加分析的把八种占筮的类象，取个名称为“八卦”，说成是《周易》里的东西，而混淆视听。

    《周易》一书虽利用了六十四画符号（即六十四个不相同的“六联体”符号），不过所用符号是做六十四篇文章序目而已。虽然《周易》文章内容里也有不少吉凶悔吝之词，但根本的目的是让君子明白政治事理上的可行于否，没有说让君子当作占筮来明白政治事理的。故《系辞》里说“《易》有圣人之道四焉”中的“以卜筮者尚其占”，是错误之说。

    至于《系辞》里的那段讲卜筮方法的“大衍之数”，更说明不了《周易》一书就是卜筮的。而这“大衍之数”同理是与《周易》无关。“大衍之数五十”里说的“《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四。凡三百有六十，当期之日。二篇之策万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成易。十有八变而成卦，八卦而小成。”这里出现的《乾》、《坤》说法，在卜筮学正是代表的是卦学里所谓的两个门户，这是卜筮上的一套起筮(起卦)方法，非《周易》里的东西。这里出现的“凡三百六十”与“累计布策一万一千五百二十”之说，都是卜筮里的东西。《周易》里没有这说法。《系辞》里讲述的“大衍之数”确实是占筮起卦的方法和推演占断之术，但不是《周易》里的东西。

    从以上说明《系辞》作者所说的是流行于世的八卦术，而错误认为是《周易》里的东西了。也自然形成极大的影响，使后世“易学”跟着说《周易》是卜筮之书，而不看《周易》里的文辞到底是说了什么，误信于被奉为《经》之内容的《系辞》文里说法。

    正因为汉时把《易传》上升为经，这《系辞》也成为《易》经的内容了，并且汉时又附会出孔子作了《易传》。这圣人作的《易传》能不让后人相信其中说的话么？把《易传》说成是孔子创作的，是汉人的附会。因为《易传》（“十翼”）这种称谓到西汉时期才出现，先秦里的典章书籍是见不到这称谓。<