第三章 旧日巴黎 一、 (第2/3页)

的加洛林王朝的石板地里，安放了一块并不搭调的巨石？又是谁剔除了原本那光彩夺目，让人惊叹不已的彩色玻璃？而又是谁自作聪明地安装了这些差的要死的白色玻璃？

    我们不禁要问，这些所谓的“艺术建筑家”们，他们到底是秉承了何人的何种旨意？他们又是出于何种居心来践踏先辈们留下来的宝贵遗产？他们的勇气究竟是从哪里来的？如果先辈们在天有灵的话，他们看到这一切会不会歇斯底里地怒吼？会不会痛哭流涕，伤心欲绝？

    顺着主教堂往上走，原来那些轻盈可爱、风姿迷人的小钟楼已经不知所踪，取而代之的是一些形形色色的野蛮装饰。尤其是那座原来位于东西两翼交叉点上的钟楼，如今也是无迹可寻。

    说句实话，上述的这些现象绝不仅仅出现在法国，只不过当时法国更为严重罢了。其实，中世纪的卓越艺术受到迫害是件再寻常不过的事情了。而总结这种迫害，无非是如下的三种形式：第一，便是时间。一切美好的事物在时间的摧残下，都将面临飞灰湮灭的尴尬境地。尽管时间是无情的，但又是有情的；第二就是政治宗教革命。它们来势汹汹，它们无所畏惧，所到之处，披荆斩棘；第三就是时尚。这是一种最弱智、最愚蠢的迫害理由。只要是兴致所至，它们就敢对这些古老的建筑加以改造，它们自以为很巧妙地实施了它们的行为，殊不知，它们才是真正的刽子手。就这样，这些古老的建筑接二连三地遭受到以上三种形式的迫害。于是，我们伟大的巴黎圣母院被改造了、被践踏了、被狠心地丢弃了！

    遥想当年，巴黎圣母院盛极一时的时候，罗贝尔·塞那里曾一度把他比作艾法斯著名的狄安娜神庙狄安娜神庙：通称阿尔忒弥斯神庙，位于小亚细亚以弗所城，是世界七大奇观之一，建于公元前550年。以弗所人埃罗斯特拉托斯为了永世留名，于公元前356年放火烧毁神庙。重建后，公元262年哥特人入侵时又被毁，后来又重建。，不仅如此，塞那里还认为巴黎圣母院的教堂，无论是结构上，还是造型上，都要略胜后者一筹。不过，说实话，尽管当时的巴黎圣母院享有如此的赞誉，但是它依旧称不上形态完备、造型完整，因为当时它的建筑风格还不能用某种风格来概括。

    原因很简单，它既不是罗曼式教堂，也不是哥特式教堂。它不像杜尔尼斯寺院那样，是以开阔穹窿为枢纽的建筑物，它不仅不像杜尔尼斯寺院那样拥有宽阔结实的肩膀，也不像后者那冷冰冰的毫无意趣；圣母院跟布日尔教堂也不像，布日尔教堂有开放的结构，而圣母院没有。圣母院的结构特点不但不属于高大、空灵，而且也不属于灵巧、多变，更不属于阴暗、神秘。总之，完全找不到跟圣母院建筑风格类似的建筑，任何以往的建筑都不足以成为它的模型。可见它完全是独具一格，独具匠心的。

    其实，确切地说，巴黎圣母院的风格是一种从罗曼式罗曼式：“罗曼”，泛指被罗马帝国征服的西欧各民族。在建筑艺术上，罗曼风格兴盛期为公元五世纪到公元七世纪，是罗马式和西欧各地建筑风格融合而成。之后，被十二世纪兴起的哥特式风格取代。到哥特式过渡的建筑风格。当第一批柱子被撒克逊竖立在圣母院的时候，原来那只用于支撑开阔穹隆的罗曼式建筑早已过，而十字军给欧洲带来了更为流行的尖拱式建筑。于是，圣母院里面便掺杂了这两种建筑样式。不过，很显然，有一些设计师还无法接受这种新的建筑风格，以至于在设计时畏手畏脚，因此，后来设计出来的建筑呈现出既不是罗曼式，又不完全是尖拱式的不伦不类的风格。但是，尽管这种设计和建筑样式混杂，可这种建筑的微妙之处还是不容忽视的，仍然具有一定的研究价值。

    然而，正是基于以上原因，才使巴黎圣母院成为法国科学史、艺术史、建筑史上的长廊。无论它的每一块石头，还是每一个雕塑，又或是每一个栏杆，无一不在表述着历史的印迹。就拿小红门来说，它代表了十五世纪美丽绝伦的哥特式艺术，而中堂的柱子粗壮沉重，不禁使人想起洛林时代的圣日耳曼·代·勃雷教堂。这两个艺术品