第四编 第二十章 从贸易的性质及特征来看法与贸易的关系 (第3/5页)

。这些法律规定：这些国家只能接受自己的产品，禁止从其他国家进行产品输入；在货物运送方面，也只能使用本国制造的船只。

    一个国家如果要把这种法律强加在人民头上，前提是自己在商业活动中游刃有余，否则，它所犯的错误，至少跟君主国家所犯错误是一样的。它应该与具有如下优点的国家进行贸易往来，而不应与不具备这些优点还一贯跟自己作对的国家打交道：这些国家对巨额利润没有太大需求，其贸易需要也不使它依赖外国；它们能够看得很远，或者有宏大的事业，因而懂得如何处置多余商品；它们有能力接受大量商品并快速付款，因为它们是十分富足的；它们因国家需求而讲求诚信，因国家原则而谋求和平。

    第九节自闭式贸易

    有一句最有道理的话说，千万不要拒绝跟任何一个国家通商，除非有重大的理由。日本人的通商对象，只有中国和荷兰，而它们的获利情况是——荷兰与中国大体相同：在食用糖贸易上，中国人[868]获得十倍的利润，甚至在返程过程中有时也会获利。一个国家若想在商业往来中上当，按照日本人的准则经商即可。零竞争的状态正是商品有公道价格、商品建立起真正关系的原因。

    由于封死自己的眼界而把自己的商品全部卖给一个国家，原因只是这个国家能够以某个价格收购，一个国家尤其不能做这种傻事。可波兰人就这样做了，但泽市是他们全部小麦的唯一收账方，而他们则是印度香料的唯一收购方[869]。荷兰人跟印度的几位国王签订了合同。在贫穷的国家，活下去是唯一的希望，为此可以不顾发家致富，因而这种国家适用这种协议；还有一类国家，那里的人们享用不了大自然的恩赐，或者只能用它们进行赔本买卖，这是由于其奴役制的缘故，它们也适用这种协议。

    第十节适用于朴素性贸易的机构

    银行已经出现在从事朴素性贸易的国家，并且，该银行已经凭借自身的信誉发行一种新的价值符号[870]。一个国家如果从事奢华性的贸易，就不能再开设银行了，不然就是犯错。一人主政的国家也不适合开设银行，因为那样一来，能够获利一切的人将掌握不了任何权力，有权的人却得不到任何财富，也就是说，金钱与权力将为两种极端的人所有；在这种政体下拥有或曾经可能拥有财富的，只有君主，因为一切不寻常的财宝一经发现势必先要归君主所有。

    基于同一原因，一人主政的政体也不适合建立以某种贸易为共同目标的、为多个批发商所建立的公司。使私人财富具有公共财富的权力，正是这种公司的性质所在。然而，这种权力在这些国家中只能由君主来掌管。我还要指出，即便是从事朴素性贸易的国家，也并非永远适合建立此类公司。因此，贸易的自由最好不要受到专营权的妨碍，除非业务量大得不在人力的掌控范围内。

    第十一节对上一问题的补充

    从事朴素性贸易的国家，可以建立自由港。国家的朴素如同是朴素性贸易的灵魂一样，个人朴素的福祸荣辱，始终与之密切相关。共和国的工业财富，可以作为自由港之关税损失的补偿。类似的处理放在君主政体的国家就不太合理了，它唯一带来的结果是，奢侈品所承担的过重赋税有所减轻，但这赋税是国家能够从奢华中得到的唯一好处，现在也被剥夺了，因而也解除了这种政体能够为奢华设置的唯一约束。

    第十二节贸易自由

    商人随意而为，算不上是贸易自由，反而是贸易上的奴役；商人受到妨碍，商业不一定受到妨碍。事实上，商人正是在自由国家遭遇了无数的矛盾，相比实行奴役制的国家，自由国家之法律给他们造成的麻烦绝非更少。

    英国的如下规定虽然妨碍了商人，却对贸易有利：禁止羊毛出口，首都的煤炭输入要走水路，马匹出口前必须先阉割掉，英国殖民地商船在欧洲通商后必须停靠在英国[871]。

    第十三节破坏贸易自由的因素

    海关伴随贸易而出现。贸易的目的是管理商品的出入口，以服务于国家利益；海关的目的同样是服务于国家利益，主管进出口的权限行使。因此，国家为了让人们享有贸易自由，应该在贸易与海关之间进行调和并保持中立。

    不公允的关税承办者可能会对贸易造成破坏，其破坏行径主要是专横地征收过高的关税，除此之外还有故意找麻烦，把手续设定得特别复杂。英国的海关特别适合经商，商人要办一件比较大的事，只需签字一步搞定，不会耗用太多时间，不必雇用专员，也没有关税承办者找麻烦。因为其经营权已经掌握在政府手里。

    第十四节有关没收商品的贸易法规

    在英国人关于自由的法律中，有一个相当精彩的条款，那就是：英国大宪章规定，扣留和没收外国商人货物的行为，在战争年代是受到禁止的，除非是用它来报复敌人。

    1740年，西班牙与英国爆发战争，西班牙的一项法律[872]在其各城邦规定处死一切输入英国商品的人，以及反向输出的人。至于此类规定的结果，