[原创]曹cao屠城血证嗜血的jianian雄 (第2/2页)

而不是编年体，一件事散落在好几个人的传记中，比如赤壁大战，要看完魏书蜀书吴书才能明白全过程，各人起的什么作用就记载在自己的传记里，其他的一略而过，这里夏侯渊指挥的战役，屠城却记在曹cao的头上，我们只能有两个理解：一是要么曹cao事先就有这个命令，二是要么打下兴国后，经请示曹cao同意，然后再实施的屠城。

    曹cao第四次屠城：《三国志魏书武帝纪》记载“初，陇西宋建自称河首平汉王，聚众枹罕，改元，置百官，三十余年。遣夏侯渊自兴国讨之。冬十月，屠枹罕，斩建，凉州平。”最后一句翻译过来就是“冬十月，曹军屠城枹罕，斩杀宋建，凉州平定。”这次屠城事件发生于上一次的同一年，建安十九年，仍然是夏侯渊指挥的，也就是说夏侯渊再兴国屠杀完以后，马不停蹄拿下枹罕，接着屠城，在夏侯渊传记里这一战仍然没有提屠城，这笔账陈寿指明是曹cao派遣夏侯渊，很明确的是记在曹cao头上。

    曹cao第五次屠城：《三国志魏书武帝纪》记载“建安二十三年冬十月，宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。二十四年春正月，仁屠宛，斩音。”翻译过来就是：“冬天，宛城守将侯音等人反叛，劫持南阳太守，抢劫官吏和百姓，据守宛城。当初，曹仁因讨伐关羽驻扎樊城，当月曹cao就派曹仁兵围宛城，第二年正月，曹仁屠城，斩杀侯音”，那么《曹仁传》是怎么记载的呢？“仁率诸军攻破音，斩其首，还屯樊，即拜征南将军。”根本就没有提屠城这回事，从夏侯渊的事情上，我们已经知道了，这笔账仍然是记在曹cao头上。

    曹cao之所以能成为一代jianian雄，那就说明有错就改还是好学生，那么曹cao的屠城习惯有没有改呢？有！

    《三国志诸夏侯曹传之曹仁传》记载：“河北既定，从围壶关。太祖令曰：“城拔，皆坑之。”连月不下。仁言於太祖曰：“围城必示之活门，所以开其生路也。今公告之必死，将人自为守。且城固而粮多，攻之则士卒伤，守之则引日久；今顿兵坚城之下，以攻必死之虏，非良计也。”太祖从之，城降。於是录仁前后功，封都亭侯。”讲的就是，曹cao打败袁绍后兵围壶关，曹cao下令：城破后，把城里人全部活埋了。结果连续数月没能攻下，曹仁说，围攻城池必须给城里的人一条逃生的出路，这样才能让对方有活下去的选择余地，而您登出告示说要将城里的人全部活埋，他们当然会人人全力守城……曹cao采纳了曹仁的意见，取消了埋人的命令，壶关守军就投降了，马上封曹仁为都亭侯。从曹仁传的记载中我们就可以理解为什么陈寿作传的时候要把屠城的暴行归于曹cao的头上，实在是冤有头债有主。

    而类似的劝说，谋士们就更多了，在这仅举《荀彧传》一例：“今东方皆以收麦，必坚壁清野以待将军，将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。㈠前讨徐州，威罚实行，其子弟念父兄之耻，必人自为守，无降心，就能破之，尚不可有也。”我就不翻译了，讲的是曹cao二打徐州前，荀彧为他分析形势，劝曹cao先不要去打，因为你前面杀戮太重，徐州人必定死守。

    于夷人三族的事情，曹cao干的就更多了，父族、母族、妻族，一把随便就是好几百口子人，我们知道第一个被曹cao夷三族的倒霉人是张邈。

    曹cao在正史上和民间都是标准的jianian臣，但是近些年来，随着颠覆历史的狂风大作，随意颠倒黑白之风刮遍各大论坛，诸葛，刘备都成了jianian诈小人，反而曹cao这样的铁板jianian臣成了英雄，当年的******也不过如此。

    历史是需要重新认识，特别是需要我们广大网友热心参与，但是过度翻案就失去了历史研究的意义，前人的著作都成了****，历史变成了****，任谁都可以作践，就不是那什么唯物主义的历史观了。

    打唯物主义这个词的时候，产生一种别扭感，时代真是变了啊，但是老百姓的眼睛还是雪亮的。

    （摘自铁血军事网）