读《傅靳蒯成列传》3 (第2/3页)

盟在当时有一定的难度，即赵是破坏项记天下格局的罪魁祸首。楚方破汉，势头正盛，是否会接纳赵的结盟请求，还是很成问题的，而在与楚结盟未果的情况下，赵即选择与汉开战是否合适，也是一个问题。

    简要归纳一下：对赵作战并不是汉主动挑起的，虽然汉有吞并天下之心，但步调上，却变成了自卫反击。尽管日后汉赵之战演变成赵被汉吞并（后又分给了张耳），但其开始部分的自卫反击性质是应该承认的。汉没有吞并赵的原因是，刘邦与张耳有师生之谊，所以形式上就像替张耳战胜陈馀，夺回失地，而没有像对殷与河南国一样，直接吞并。汉赵战事始于汉二年，大约五月后不久。面对赵突然对自己开战，汉方可能暂取守势，因为汉需要处理的局面也是千头万绪，估计没有立即开展反制。直到汉三年才开始强力反击，此前汉完成了对王武等势力的清剿，完成了关中之敌的肃清，完成了关中制度的建设，稳定了楚汉战线，这一系列动作之后，有了对赵清算的条件。而靳歙的朝歌、安阳作战，还不能算是汉对赵的清算，而是汉对赵的自卫反击战，作战目标是收复沦陷国土。收复失地后，靳歙顺势攻入赵地，开始了汉对赵的清算之战。这两个阶段的作战，均以靳歙的对赵作战为汉赵战事的唯一记录，我以为这才是汉对赵作战的第一战场。

    B。靳歙的事迹提示，汉赵之战是拉锯战。

    靳歙战赵记录的存在，已经可以推翻赵一战而定的旧有认知；而几个地点（朝歌、邯郸）的两度攻占记录，又清楚表明汉对赵作战是长期而艰苦的拉锯战。立即出现的问题是，韩信战赵记录的可靠性究竟如何。现有的历史记述，基本上是以韩信的击赵记录垄断了整个汉赵战事，菜九多次指出过，因为韩信事迹受到蒯通之流的掺假，可信度不高，甚至可以说基本不可靠。韩信在击赵过程中肯定是劳苦功高的，但不会是现在被记录到的这种轻松模式。史料中最可信的，还就是靳歙的事迹，可惜只有片断，虽然不可能复原整个战事，但用来动摇现有记忆模式还是可以的。只是汉在赵的拉锯战的作战双方，倒未必是汉与赵，更有可能是汉对楚赵联军作战。分析详下。

    C。靳歙的事迹提示，赵地发生过楚汉会战。

    即使作为汉在赵南方战事的唯一记录，战事的主角基本上就靳歙一人，也能感觉是战事频频、相当胶着的，到底是会战还是乱战，虽然更像乱战，因有楚汉齐地会战为参照，还是定义为会战为好。赵地已成了当时决定天下大势走向的另一个焦点，就如同韩信破齐，楚国救齐一样，赵地一旦被汉彻底征服，整个战局就会向汉方倾斜，这是楚方一定要制止的。《淮阴侯列传》记曰：“楚数使奇兵渡河击赵，赵王耳、韩信往来救赵。因行定赵城邑，发兵诣汉。”《郦生陆贾列传》亦有“楚人闻淮阴侯破赵，彭越数反梁地，则分兵救之”的记载。虽然郦生与韩信的历史记录因有蒯通造假的成分，其内容多不可信，但从朝歌、邯郸两度易手来看，赵以外势力介入与汉对峙的情况必然存在。而这种情况的出现，只能是有楚军加入了对赵的争夺，因为赵地残军应该不会有从汉军手中夺回失地这种实力。所以这两个资料还是可以作为参考的。《淮阴侯列传》称张耳为赵王耳，亦不当，因为张耳为赵王的时间是汉四年，在汉三年楚救赵的时间里，还没有被立为赵王。但其称“往来救赵”，则表明赵地有陷落于楚者，如邯郸。根据灌婴在邯郸接韩信的兵源一事来看，韩信等也参加了在赵与楚会战。需要指出的是，楚汉赵地会战，应该是以汉的彻底胜利而告终，但仍然没有立即改变楚强汉弱的基本格局，之后汉方还是在荥阳、成皋一带两次大败。

    楚汉在赵的会战规模有多大，主帅各为谁，现已难详，稍后做些粗浅的探讨。但可以肯定的是，在《傅靳蒯成列传》所涉赵地战事中，靳歙应该是汉一方出力最大者。从地图上看，靳歙在赵作战的范围距楚汉荥阳对峙一线不远，过河援赵的楚军，很可能就是从荥阳一线抽调的。估计楚与汉在赵地的纠缠，减弱了荥阳战线的对峙激烈程度。此前菜九在《清理陈豨乱象》中说：“陈馀以南皮三县叛，佐代王赵歇杀败常山王张耳，破了项羽分封之局，陈馀赵歇应该是项羽的死敌。但项羽仍能对赵施以援手，不是他不记仇，而是赵地战局关系到全局性的战略平衡。赵军骠悍是有传统的，即使残军也不例外。当年武臣被李良杀败，司马卬仍继续作战。张耳君臣受困于钜鹿，瑕丘申阳亦继续作战。所以赵歇陈馀战死，赵地顽强抵抗并不奇怪。加上楚援军后，张韩力不能支也很正常。”现在看来此说需要修正，因为楚介入赵地作战，未必是针对韩信张耳作战，其作战区域基本上是在距荥阳不远的邯郸一带，即靳歙作战的区域。由于有赵地残军的协助，楚之援赵军一度攻占部分汉控赵地，比如朝歌，比如邯郸，这两个地方都是非常重要。尤其是邯郸，曾为赵之旧都，对赵格外重要，虽然项羽分封时矮化了其地位，估计仍然是人口稠密地区，汉军占领后，一定会派重兵镇守，这种要害之地的失陷，也表明了对方攻击的力度非同小可。但最终还是被以靳歙为代表的汉军击败，之后才专注荥阳一线的作战。需要指出的是，第二次邯郸争夺战，估计有韩信参加，这就有点会战的味道了——几支汉军从不同方向，对占领邯郸的楚军围剿。楚汉赵地战事性质规模，下面还要讨论。

    D。在赵汉军的主帅到底是谁？

    靳歙的作战以独立性质为主，与他人多无涉，表面上看击赵战事亦如此。靳歙击赵事迹，可以用“三从四别”作简单归纳。而我最早注意到的，就是里面的几个“从”字（从攻安阳以东，从攻下邯郸。从攻下朝歌、邯郸）。依照菜九的菜鸟见识，别，应该是接受指令后的独立作战，从则是在某人的统率下参与作战。所以，遇到别，其功劳基本上可以归于其人；遇到从，则其战功的领导指挥之功不得归其所有。靳歙接受谁的指挥，是值得一辨的问题。按照传统认识，在赵汉军的主帅是韩信，靳歙应该受其节制。但《史记》从来不忌讳韩信，如多次记有灌婴、曹参、张苍从韩信作战。没有明言从韩信，则韩信应该排除在外。以司马迁的笔法，所谓从击某而无特指时，往往是从刘邦。考虑到刘邦此时正与项羽相持于荥阳一带，故此前菜九是将刘邦排除在指挥靳歙作战的人选之外的，也不接受刘邦会出现在汉赵战场一事。

    不利于刘邦前往的理由是：①月表丝毫没有提到刘邦在赵迹象。②刘邦的主要精力用于在荥阳一线与项羽相持，楚强汉弱，汉处于守势，形势严峻，如果刘邦离开，其他人会顶不住项羽。当时惟有刘邦勉勉强强抵挡得住项羽，其他人达不到这种程度，这种情况使得刘邦的离开有困难。吕泽此时或者也与刘邦一同被困在荥阳，《惠景间侯者年表》记博成侯冯无择“力战奉卫悼武王出荥阳”，估计要抽身出来也有困难。这里需要探讨的是，荥阳相持是否到了根本无法脱身的状态。看来没有，荥阳陷落前，刘邦出逃后，曾经脱离相持一线，转战南阳叶，而项羽随后追踪过去。③靳歙在赵作战时间颇长，即使如②所推算刘邦有前往赵地的可能，也未必会有这么长的时间滞留赵地。

    通过对靳歙事迹的反复琢磨，越来越觉得刘邦还