凡人凡语_你读懂凡人?是以逻辑思维与缜密去读的么? 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一章

   你读懂凡人?是以逻辑思维与缜密去读的么? (第2/2页)

个人猜测炼虚期后,彻底掌握天地元气,才能彻底激发虚天鼎的威能。

    6、噬灵天火,这个威力毋庸置疑,对炼虚期已经不仅仅是一拼之力了,它能吞噬掉炼虚期所施展的法术与法力,且能对炼虚期造成实质性伤害。

    7、天雷珠,相当于炼虚期全力一击,忘大说HL堪比炼虚后期的神通,相当份量的理由正是来自于此。

    8、金银雷袍,单单一种银色的堪比化神后期大圆满的劫雷配合上一种天雷纹就相当于炼虚修士全力一击了,内含金银两色的劫雷配合十几种天雷纹,相辅相成。说HL有炼虚后期的神通,很大一部分理由,正是来源于此。所以忘大才会单独的写了一段雷珠,火鸟,雷袍配合的攻击,一是正面体现出HL跨境界对战的主要战力并不是来自于自身和几种逆天神通,而是来自于这些本身就很强大的外力。正如凡人拿着雷震子能杀伤元婴和化神修士而我们觉得理所应当一样,并不在乎凡人的强弱,而是知道雷震子这个外力确实厉害。

    9、啼魂,黄霞升级青霞,就不多说了,重点是那第三只妖目,个人感觉是来自于人界的那只双目具有勾人精魂之效的鬼鸠,不明白的去看《金花,鬼鸠》这一章,不解释。另外,啼魂真的是和罗睺一样具有黑色闪电,不明白的去看《混沌万灵榜》一章,不解释。这不得不让人期待这些黑色闪电到底是花瓶还是另有玄妙,不过我还是期待猴子的万年尸焰和物理攻击。

    10、噬金虫,最新一章已经比合体期的木瑞爆料为妖虫了,不再是所谓的奇虫,一字之差,足以看出其犀利程度,而且忘大特别强调了一下奇虫榜记载的木玉之物可困,但是一声超出了奇虫榜范畴的“妖虫”和本身为木族的木瑞。能瞧出点端倪,成熟体的噬金虫,可能真的不死之身啊。

    11、梵圣真魔功,现在虽然只修炼到第二部分形体幻化,但是可以看出以有小成了。而施展出来,身体的强横肯定高于一般炼虚的,因为炼虚期除了体法双修,一般都是修炼法力,rou身还是不行的。换句话说一般修士法力不断增长,但是rou身强度几乎是恒定的,体法双修这里会很吃香,因为除了身体强横之后,所以用的劲力,除了法力的支持,还有体修的强大力量。而修炼了百脉的HL,这一点更不用说了。

    符箓什么的就不说了。

    综上所述,忘大说HL有堪比炼虚后期神通,完全没有问题,因为这里很大一部分,是因为外力,而不是自身的实力。但这些外力,又都是可持续的,所以HL虽然没有炼虚后期的实力,但却依仗数种可持续的外力,拥有了堪比炼虚后期的神通。

    另外说说所谓的文风问题,很多人都说忘大从来没有用过我字,我虽然看着也有些异样,但是如果你细看之下,就会发现,那一段落,是有打引号的,是HL自己对自己的自言自语,难道HL称呼自己,不用我字,还用如旁白一般的“韩立”么?用了我很正常,用了HL才有问题!

    不过,这也不能说,我也就完全支持忘大这几章,说实话,我最近看着也蛋疼。不过,我蛋疼的原因却不是你们纠结的什么跨级啊文风啊。而是逻辑缜密性。文中说的很清楚,HL之所以布阵,是以为听说的青元子那次越级战,用的是大庚剑阵。但问题是青元子已经创出后续功法了,应该就有了新的剑阵,如果当初青元子用的是改良版的,威力更强,速度更快的新剑阵,那么HL这回不就一不小心随时都会杯具了么?

    换句话说,HL根本不知道,青元子越级战,使用的是新功法上的剑阵,还是原来的大庚剑阵,就如此轻易的认定是用大庚剑阵,从而决定布阵,这里明显是有问题的。根本不像HL的作风。与其解释这个,不如也算成是无奈而为之更好些。

    不过有人可能也会说,我凭什么说青元子有用新剑阵?分析当初的对战跨境界,剑阵必须具备一个特点,那就是快,如果是大庚剑阵,青元子布阵到一半,合体就把他秒了。根本不用打了,所以不应该这么武断的认为青元子当初用的就是大庚剑阵。

    说道剑阵,还有一部分口水,纠结于前文说道飞剑灵性受损,为什么还能用来布阵?这里我不得不说这群人不是喷子就是伪凡迷了。

    一群人连飞剑本体受损和灵性受损都分不清,就开始大放厥词,甚至有些人说是飞剑大损,实在有些可笑。灵性受损,凡人之前多次出现过,比如什么污人法宝。并不是损伤法宝本身,而是损伤法宝的灵性,也就是法宝原主人对于法宝的感应与cao纵遇到问题,法宝的灵识灵性不如意了。所以灵性受损,并不是飞剑不能用了,而是用着没有之前那么灵活如意!

    综上所述种种缘由结合之后,发现原来木灵之战其实是合情合理。书评区上所谓的那些问题之处,不过是一群擅长本末倒置之流偷换概念与断章取义的结果,完全的捣乱行为,自己不认真看书,没有逻辑思维与缜密的态度去对待,出了所谓的“问题”你找谁?完全活该,这种人就应该以雷霆手段封杀之。

    其实,对于这种讨论的评断,我个人觉得还是用实际恶意原则的好,或者叫真实恶意原则。因为每个人的出发点和角度与层次不同,因此必然能造成分歧,但只要能举出事实例证和实际文献资料作为支持,那么就算对某些人或事造成了负面影响,那么也没问题。但是如果是确实恶意,所支持的例证和资料,并不符合真实情况,如断章取义,偷换概念,违背事实等等,则是有问题的,斩之!

    全文完

加入书签 我的书架

上一页 目录 下一章