字体:大 中 小
护眼
关灯
上一章
目录
下一页
001 吟梁父吟 (第1/2页)
其实评论起一个人生命的长短,有人本身生命的长度,人生百年终有一死,从这个角度来说帝王将相和普通人没有什么区别甚至像秦始皇,汉武帝那样伟大的君主也是这样。另一个长度是精神的长度,还有对后世的影响。 从诸葛亮生命长度本身论起不过五十四岁,不常也不短。从诸葛亮真正出山到病死五丈原不过二十七年的时间。这二十七年对于一个人来说不算短,可是对于历史长河,五千年的中国历史来说就像沧海一粟,长和短其实是相比较而言。但诸葛亮却写上了自己浓墨重彩的一笔。不管后人对诸葛亮的认同程度如何,在不同的历史时期各有不同。都不可否认诸葛亮的影响力,有人说是三国演义的影响力,其实这并不完全对。其实任何一件事其实都是内因是主导,外因只是推动内因的一个因素,却不是决定的因素。首先是诸葛亮本身具有的素质和品质,假如说一块废铁,在把它镀上金它依旧是铁,而且三国演义对诸葛亮超神化描述,其实在某种意义上是一种贬低。 在这里我举一个例子,孙悟空和项羽比谁更厉害,其实二者没有比较性一个是神话人物,一个是历史人物,一个是神话人物。换个角度,孙悟空是神,项羽再厉害不过是人。在三国的描述中诸葛亮简直无所不能,甚至弹指之间就能把曹cao,周瑜等同时代的英雄耍的团团转。而大将只要拿着诸葛亮的锦囊就能战无不胜。诸葛亮不是神,而是如同你我一样有血有rou的人,既然是人,再厉害也不能超越人本身的认识和能力。 三国演义作为中国的四大名著,作为名著经典影响了很多的人,以独特魅力影响着每个中国人。所以不仅影响了赞誉诸葛亮的人,也影响了对诸葛亮持否定态度。 其实作为一个影响历史几千年的人物,有这些过分赞扬,或者过分贬低的评价都很正常,用一句对于历史人物普遍使用的话,誉满天下者,必谤满天下。其实就是金无足赤人无完人,也许正是因为有缺点才是人。 可是却不能一方面说着诸葛亮是普通人,一方面又按照神的标准去要求他,要求他有韩信战必胜攻必取, 也要求他想张良一样智谋,像萧何一样能治理内政。诸葛亮一个人很显然不能拥有三个都优点,因为人嘛性情和擅长的东西不一样,能文就不一定能武,文武双全的又不懂政治。不过从另一个角度来说诸葛亮在军事才能胜过张良,萧何,比韩信懂得政治。所以诸葛亮可以想张良一样在刘备身边谋划,也可以像韩信一样统领万马千军,可以像萧何一样丰足百姓,足兵足食。 评价诸葛亮大多数人让诸葛亮的军事指挥和韩信比,智谋和张良比,治理内政和萧何比。这样比较下来诸葛亮简直是一无是处,其实换一种比较方法,在智谋上张良略胜诸葛亮,但却不如诸葛亮能治理内政,统领万马千军,在军事成就上诸葛亮输给韩信,却比韩信多了一些智慧,多了一些理政才能。诸葛亮在治理内政上,不次于萧何。在军事指挥上更胜一筹。正因为这样诸葛亮的个人结局要好于韩信,历史没有给诸葛亮功成身退的机会,所以和张良结局的优劣无从比较。可以说诸葛亮是个全方位的人才,上马能打仗,下马能安民,也有定的外交和文学才能,对行军打仗和兵法都有自己的见解。我并不是想说诸葛亮有多么完美,只是想说诸葛亮能流芳百世绝对不止是因为三国演义这本书,而是因为自身。 三国成书于明朝,当然这些三国的故事除了史书之外,来源于评书。评书主要是民间故事,是老百姓自觉的为诸葛亮进行的颂扬。 诸葛亮的名望没有随着病逝五丈原而灭亡,也没有随着蜀国的灭亡而消失,一直到了今天,尽管今天人们对诸葛亮的看法不一致,但不可否认诸葛亮身上许多优秀的品质值得学习。 大家对诸葛亮的了解大多数是通过别人的告诉,老师的告诉,专家的讲述,或者是各种读物,这些确实都凝聚了专家学者的心血,这些人为普通人,了解历史,了解诸
上一章
目录
下一页