（转载）三郡乌丸考（上） (第1/1页)

    烟火对乌丸的描写所依据的史料大多来自于此，给大家分享一下。

    ——————————————————————————————————

    东汉献帝建安十二年（207）曹cao平定幽州的三郡乌丸，是东汉末至三国时期有关民族史、政治史和军事史的重大事件。曹cao因此统一了北方的黄河中下游地区，同时他的军事实力，又因收编了强悍的乌丸族骑兵而大大增强，于是他开始南下攻取荆州，导致著名的赤壁之战。但是，三郡乌丸究竟包括哪三个郡，后世史家的说法并不一致。第一种说法认为是指东汉幽州的辽西郡、上谷郡、右北平郡，如卢弼《三国志集解》卷30《乌丸传》引朱邦衡之说云：“此三郡乌丸，似指下文辽西、上谷、右北平三郡言。”现今一些学者的著述仍然依从此说。第二种说法认为是指幽州的辽东郡、辽西郡、右北平郡，如王仲荦先生《魏晋南北朝史》上册第三章第一节、韩国磐先生《魏晋南北朝史纲》第一章第一节、张舜徽先生主编的《三国志辞典》等均持此说。但是细考史实，觉得以上两种说法都还值得商榷。拙著《三国志注译》（陕西人们出版社，1995年）卷一《武帝纪》中，对“三郡”则采用了另外一种解释。但是，由于体例所限，对该处的解释未能详细阐明理由。由于这一问题涉及到能否准确了解当时乌丸族武装活动的范围，故本文拟作考辨，以求教于国内外学者，并以此纪念恩师缪钺先生诞辰一百周年。

    一、辽东属国与辽东郡

    三郡乌丸所在的“三郡”，均隶属于东汉的幽州，这应当没有疑义。因此，在考辨这一问题之前，先应将东汉幽州下属的行政区划，特别是辽东属国与辽东郡的区别略作说明。

    据司马彪《续汉郡国志五》记载，东汉后期的幽州，下属有十一个郡级行政机构，分别是：涿郡、广阳郡、代郡、上谷郡、渔阳郡、右北平郡、辽西郡、辽东郡、玄菟郡、乐浪郡、辽东属国。其中的辽东郡、辽东属国，因为都使用了“辽东”的冠名，而且地域又彼此相连，所以二者极易混淆。关于属国的性质和起源，司马彪《续汉百官志五》叙地方行政长官时云：

    每郡置太守一人，二千石。丞一人。……每属国置都尉一人，比二千

    石。丞一人。

    本注曰：（西汉）武帝……又置属国都尉，主蛮夷降者。中兴，建武六

    年……省关都尉，唯边郡往往置都尉及属国都尉，稍有分县，治民比郡。

    这一重要史料至少说明了两点：第一，所谓的属国，乃是从汉代缘边各郡中划分出来的特别行政区域，专门用来安置入境降附汉朝的少数族民众；其长官为属国都尉，品级为“比二千石”，与郡太守的“二千石”相比略低一级。第二，东汉建立即“中兴”之后，此时的属国，已经逐渐管辖有多个属县，而属国都尉也开始拥有与郡太守一样的治民职责，即所谓的“稍有分县，治民比郡”。①也就是说，到了东汉后期，所谓的属国，其实际上的行政职能，已经与郡相同而无异；与正常的郡相比，只不过位置是在边境，所治理的对象主要是少数族民众，其差别仅此而已。

    据《续汉郡国志五》所载，东汉后期的辽东郡下辖十一县，治所在襄平（今辽宁辽阳市）。而辽东属国下辖六县，即昌辽、宾徒、徒何、无虑、险渎、房县，治所在昌辽（今辽宁义县）。考班固《汉书》卷28《地理志第八下》，昌辽、宾徒、徒何三县原属辽西郡，无虑、险渎、房县三县原属辽东郡。所以东汉幽州下属的辽东属国，是由原来辽东、辽西两郡的接壤地带重新组建而成。而东汉王朝设置辽东属国的主要目的，就是为了安置入境归附的乌丸族民众。

    由此可见，辽东属国虽然与辽东郡同处幽州，又同有“辽东”的冠名，但是两者不仅各有辖地，各有治所和行政长官，而且前者的辖地也并非完全来源于后者，所以二者绝对不能混为一谈。

    二、史籍所载的三郡乌丸

    东汉末年三郡乌丸族的活动，其记载分见于《三国志》、《后汉书》各传。陈寿《三国志》卷30《乌丸传》记载：

    汉末，辽西乌丸大人丘力居，众五千余落，上谷乌丸大人难楼，众九

    千余落，各称王。而辽东属国乌丸大人苏仆延，众千余落，自称峭王；右

    北平乌丸大人乌延，众八百余落，自称汗鲁王。皆有计策勇健。中山太守

    张纯叛入丘力居众中，自号弥天安定王，为三郡乌丸元帅。……后丘力居

    死，子楼班年小，从子蹋顿有武略，代立，总摄三王部。……（袁）绍矫

    制赐蹋顿、峭王、汗鲁王印绶，皆以为单于。

    袁绍据有河北时矫制所封拜的“三王”，文末明确记载是“蹋顿、峭王、汗鲁王”。对照上文，三者分别为辽西郡、辽东属国、右北平郡乌丸族的首领，其中并无上谷郡的乌丸族首领难楼。此段记载之下裴松之注引《英雄记》，引录了当时袁绍封拜乌丸诸单于的版檄全文达三百字，其中明确标明受封的“乌丸三王”，是“辽东属国率众王颁下、乌丸辽西率众王蹋顿、右北平率众王汗卢”，其中也没有上谷郡的乌丸首领。②因此，清代学者沈家本的校记认为，三郡乌丸“其不及上谷明矣”。

    沈家本的意见是完全正确的。上面所引这段《三国志·乌丸传》史料，又见于范晔《后汉书》卷90《乌丸传》，内容与前者大致相同，但是范晔对乌丸族活动各个阶段的时间则记叙得更为明确。依据该传所载，辽西郡丘力居、上谷郡难楼、辽东属国苏仆延、右北平郡乌延四位乌丸族首领自行称王，其事发生在东汉的“灵帝初”；而袁绍封拜乌丸的三郡单于，其事是在后来的献帝“建安初”。两件史实前后相差30年左右，完全不是一回事。而曹cao平定三郡乌丸的举动，紧接在他摧毁河北袁绍势力之后进行。显而易见，此时所谓的三郡乌丸，自然应当指袁绍在建安初年所封拜的三王，而他们所在的地域，分别是辽西郡、右北平郡、辽东属国。沈家本的论断，从这里也得到了有力的佐证。

    从上面《三国志·乌丸传》可知，上谷郡的乌丸族首领难楼，曾经拥众九千余落，大约有十余万人，一度是幽州诸郡乌丸族首领中统领部众最多者。③但是，在袁绍所封拜的三王中，却没有上谷郡乌丸族的首领。其中的原因，从现存文献中已难以考知。推测很可能是上谷郡乌丸族的部众，在东汉灵帝初年虽然达到兴盛时期，但是在30年之后的献帝建安年间，部众的数量发生了很大变化，势力严重衰落而不能与其他三王比肩了。由于陈寿撰写的《三国志》行文非常简要，因而在上面所引的《乌丸传》传文中，未能将灵帝初年诸郡乌丸族首领自行称王、以及献帝建安初年受封于袁绍的先后时间一一标明，而仅以模糊的“汉末”二字总领传文。如果不将《后汉书·乌丸传》与之比照研判，很容易将前后相距三十年的两件史事混淆为一回事。后世之所以有史家认为“三郡乌丸”之中含有上谷郡，一个重要原因就在于此。④