字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一章
第两百六十九章 抛开事实谈定义 (第2/2页)
很多人喜欢用财产占有,甚至不是看财产所有权的方式去看关于领土的问题。 有一个俗语,许多人都听说过—— 大事化小小事化了。 又或者说“淡化”。 侵略、扩张、收复都是增加了领土。 是,在抛开所有权,抛开领土法理的情况下,都是增加了领土。 通过抛开事实谈定义的方式,可以将很多没有相关知识的人扯入陷阱。 尧言对这类操作不要太过熟悉。 然而,他的记忆,生前的尧言,大体是走辩证唯物主义的路子,这种历史虚无主义的思考方式,连生前的他都糊弄不了,更何况现在的他。 这一招,主动使用起来,也有一个词—— 偷换概念。 人们很熟悉“偷换概念”这个词,但又模模糊糊,在不被点明的情况下,意识不到什么被偷换了概念。 而罪魁祸首,还是模糊的判断机制这个人体效率机器。 遇到很喜欢用“一模一样”这种描述的人,一定要仔细审视。 不然,侵略和收复这种有“领土增加”这个共同点的词语,都能够悄然之间进行代换。 而法理所属和正当性、合法性这些关键问题,就会在悄然之间模糊,甚至被遗忘。 在这些关乎价值观的判断标准被模糊,情报缺失之后,人们进行的判断,就会受到很大的影响。 对于xx侵略了xx,人们会下意识地敌视前者。 对于xx领土增加,xx领土减少,这样的淡化,会让人们的倾向快速减弱。 如果把其分开,切成两段分开描述,人们甚至无法第一时间意识到谁从谁那里拿到了领土。 即使是专业人士。 即使是对于语义语用学多少有些了解,对于这类抛开现实谈定义的手法,也往往不会第一时间意识到。 人们知道定义上某个词是中性词还是褒贬。 但是,如果用中性词来替换某些用词,这种看似客观的行为,本身就有问题。 这个词用在这里,本身是有法理学依据的,但并没有用明确的句子进行表达。 人们意识不到这种隐性的前提,无法敏感地察觉到概念被偷换。 这一点,是尧言自己也无法避免的问题。 然而..... 事实是什么,他并不知道—— 这是裂颅的描述。 他并不知道裂颅说的是否真实。 要尽量避免“首因效应”带来的判断影响。 哦,也可以叫做第一印象,先入为主。 而这个时候,裂颅的声音继续响起: “然后,我被辞退了。” ps:看了几场键政,感觉很多人都缺乏一些基础知识。 怎么说呢,以前大学的时候,我是辩论社的,偷换概念这一招,在辩论赛上很好用的招数,如果对方辩手也没有发觉,就很好用。 当然,辩论赛上最好用的招数还是抓住痛点打,把对方带入自己的节奏。 不正面回应对方的问题,或者做看似回应但很快绕开的操作。 在网络上发生的争论,核心往往并不是讲道理,而是输赢。 只要赢了,那么,围观者往往会跟着胜者的逻辑,去碾压败者。 而在哲学上,某种程度上也是如此。 按照我的粗浅理解,不同的哲学,往往走的就是不同的逻辑。 哦,只是粗浅的比喻。“逻辑”本身也是一种哲学。 当然,这是个不准确的描述,具体上有更多的区别,而且也不能适用到全部,我甚至不知道这话的适用范围,能适用到多少类哲学。 适用范围