第3节 (第2/3页)

杜碁”ludus和近代“欧洲棋”ba参看傅居埃：古人的博奕［。

    beq。

    de

    fouquierès，jeux

    de

    ans］，303、385、391398。原意为“无轭的牛”

    ，现在作“局中闲子”

    解；亚氏以此箴砭那些离群索居的超世之士，参看卷七注。

    25

    8政治学

    作为动物1而论，人类为什么比蜂类或其它群居动物所结合的团体达到更高的政治组织，原因也是明显的。照我们的理论，自然不造无用的事物；而在各种动物中，独有人类具备言语的机能2。

    声音可以表白悲欢，一般动物都具有发声的机能：它们凭这种机能可将各自的哀乐互相传达。至于一事物的是否有利或有害，以及事物的是否合乎正义或不合正义，这就得凭借言语来为之说明。人类所不同于其它动物的特性就在他对善恶和是否合乎正义以及其它类似观念的辨认［这些都由言语为之互相传达］，而家庭和城邦的结合正是这类义理的结合。

    我们现在就进而论述城邦，城邦［虽在发生程序上后于个人和家庭］，在本性上则先于个人和家庭。就本性来说，全体必然先于部分3；以身体为例，如全身毁伤，则手足也就不成其为手足，脱离了身体的手足同石制的手足无异，这些手足无从发挥其手足的实用，只在含糊的名义上大家仍旧称之为手足而已。我们确认自然生成的城邦先于个人，就因为［个人只是城邦的组成部分，］每一个隔离的个人都不足以自给其生活，必须共同集合于城邦这个整体［才能大家满足其

    1人类天性乐于群居，孤独不合于自然，参看尼伦卷一章七、卷九章九。动物群居和独居之别，参看动物志卷一；社会性和非社会性动物之别，参看卷九。

    2动物界声音和言语机能之别，参看动物志卷一、卷四。

    3“全体”和“部分”的孰先孰后，参看形上卷五章二十五、二十六；又章十一。

    26

    政治学9

    需要］。

    凡隔离而自外于城邦的人或是为世俗所鄙弃而无法获得人类社会组合的便利或因高傲自满而鄙弃世俗的组合的人他如果不是一只野兽，那就是一位神祇.人类生来就有合群的性情，所以能不期而共趋于这样高级政治的组合，然而最先设想和缔造这类团体的人们正应该受到后世的敬仰，把他们的功德看作人间莫大的恩惠。人类由于志趋善良而有所成就，成为最优良的动物，如果不讲礼法、违背正义，他就堕落为最恶劣的动物。悖德不义而又武装起来，势必引致世间莫大的祸害；人类恰正生而具备［他所特有的］武装［例如言语机能］1，这些装备本来应由人类的智虑和善德加以运用，可是，这也未尝不可被运用来逞其狂妄或济其罪恶。于是失德的人就会yin凶纵肆，贪婪无度，下流而为最肮脏最残暴的野兽2。

    城邦以正义为原则。

    由正义衍生的礼法，可凭以判断［人间的］是非曲直，正义恰正是树立社会秩序的基础3。

    章三从上面那些分析，已明确了城市城邦所由组成的各个部分，既然城邦的组成［基本上］包含着许多家庭，我们就应该先行考虑到“家务管理”。

    一个完全的家庭是由奴隶

    1“武装”

    ，依纽曼校注本卷二130页注释，解作“言语机能”。

    2参看动物志卷六章575b303本书卷一开始两章阐明人类团体的社会发展，也说到了政治组织的伦理基础，可以同尼伦卷一章一章二1094和卷十章九，同修辞卷一章二、章四相对勘。依照这些章节，可知亚氏的政治学是以伦理研究为先导的。

    27

    01政治学

    和自由人组合起来的，家务的各个部分就相应于这些组成分子。研究每一事物应从最单纯的基本要素部分着手；就一个完全的家庭而论，这些就是：主和奴，夫和妇，父和子。

    于是，我们就应该研究这三者各自所内含的关系并考察它们的素质：1主奴关系，2配偶关系在我们的语言中，用“配偶”

    这个用语表示男女的结合是不合适的，3

    亲嗣关系“亲嗣”

    1这个用语在这里也并不完全适当。在这三项要素以外，还有另一项要素部分

    ，即所谓“致富技术”

    ，有些人认为整个“家务”就在于致富，另一些人则认为致富只是家务中的一个主要部分；这种技术上的性质我们也得加以研究。

    让我们先行讨论主奴这一项，探究主奴的结合对人类日常生活有什么实际的利益，并［在理论上求取这方面的知识，］希望能够引致较胜于现在流行的观念。有些人认为管理奴隶是一门学术，而且家务和政务，以及主人的治理奴隶同政治家和君王的统治人民完全相同，这在前面我们业已提及2。

    可是，另一些人却认为主奴关系违反自然。在他们看来，主人和奴隶生来没有差异，两者的分别是由律令或俗例制定的：主

    1“配偶”

    ，主要在繁殖，偏重生理意义；“育儿”

    ，兹译为“亲嗣”

    ；两个用语都不能表达“夫妇”和“父母子女”在社会团体中的伦理和经济关系，所以说不合适。

    2见上文。色诺芬：经济论xen。

    ，enoca和柏拉图：政治家篇都持有此说。

    28

    政治学11

    奴关系源于