不死的项羽2 (第2/2页)

人草的出现，使人们依稀能想见虞姬之美。人美花美，相映生辉，正是最适合的吟咏题材。可见的美，与不可见但可以想象的美，一经联想，就成了极大的创作空间。难怪历来人们对这方面题材的创作热情极高。现征引几则，以与前述辛弃疾的作品相呼应。

    拔山力尽霸图隳，依剑空歌不逝骓。

    明明满营天似水，那堪回首别虞姬。

    （唐）***《垓下》

    布叛增亡国已空，摧残羽翮自令穷。

    艰难独与虞姬共，谁使西来敌沛公。

    （宋）苏辙《虞姬墓》

    按剑孤营落日昏，楚歌声里汉兵屯。

    当时国士无存者，独有虞姬不负恩。

    （明）李东阳《虞美人》

    千夫辟易楚重瞳，仁敬居然百战中。

    博得美人心肯死，项王此处是英雄。

    （清）吴伟业《虞兮》

    为欠虞姬一首诗，白头重到古灵祠。

    三军已散佳人在，六国空亡烈女谁？

    死竟成神重桑梓，魂犹舞草湿胭脂。

    座旁合塑乌骓像，好访君王月下骑。

    （清）袁枚《过虞沟游虞姬庙》

    这样的文字实在是太多了，项羽本人的经历已足以赚得人们无限的同情了，再加上个英雄美人的情节，人们情何以堪。人们真的不舍得让项羽这样的人死掉啊。从这些诗作可以看出，虞姬的存在及其结局，又强化了人们对项羽的崇敬。人们集中抒发情感的焦点，是虞姬对项羽的忠贞殉情，但有关虞姬的这个创作发力点，可能只是一个美丽传说，而并非事实。

    这个传说存在了千百年了，但无论是《史记》还是《汉书》，都没有记载这个动人故事，甚至连类似的提示也没有。这就怪了。虞姬、项羽故事原型出于《史记》，但《史记》及《汉书》中都没有记载今天流行之版本，甚至未提虞、项分别，而这一别居然流传千古，最为催人泪下。看来有必要追究一下这个传说的源头。据菜九之见，这个源头可能只能追溯到唐人张守节《史记正义》，此书引《楚汉春秋》项羽《垓下歌》的虞姬和歌，辞曰：“汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”《楚汉春秋》为汉初陆贾所撰，项羽、虞姬这两个人，陆贾可能都见过，其记载应该可信。但问题出来了，司马迁是看过陆贾之书的，如果有这个记载，放到《史记》中再合适不过了。日后汉高祖废刘盈的太子地位未果，与戚夫人对唱对舞的动人场面，就在《史记》中保留了下来。因为这样的互动，是最生动真实的历史记录，这样的好材料，史公岂能放过？项羽与虞姬的生离死别，不仅司马迁没收，班固也没收。班固可是削尖脑袋找材料的，如果能找到一条司马迁没收的历史素材，肯定会如获至宝地收入其书中。没收的原因可能很简单，陆贾的《楚汉春秋》里根本没有这个内容。《史记正义》里的《楚汉春秋》可能是后人托名之作，与陆贾所作不是一回事。但可以肯定，这首五言诗的内容就成为后世虞美人词、曲、剧的主要创意，也是虞姬脱离项羽走出了独立行情的起点。《史》、《汉》二书未提虞姬之死，但这首五言诗中的死意已决，也就成为日后虞姬殉情的创作源头。

    可能所有后人都没有想到，其实虞姬既没有死在垓下，也没有死在乌江之滨，所以她与项羽还是有一别的。尽管司马迁没有记载此别，但可以根据项羽垓下突围后的行军路线地名标识，及后人对此路线的确认考证，推算虞项之别的时间地点。《项羽本纪》载，项王歌罢，虞姬和毕，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。于是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百余人。直夜溃围，南出驰走”。注意，这个记载没有留下别姬的时间，显然垓下非别姬之地。《史记正义》引《括地志》曰：“虞姬墓在濠州定远县东六十里。”此地即今安徽定远，距项羽突围之垓下（今安徽灵璧东南）路程不近。如虞姬自刎于垓下，项羽携其尸身突围于情于理不合。所以，虞姬或厕身于八百余壮士之中。那么，虞项又于何时别离的呢？据《项羽本纪》，项羽渡过淮河后，从者仅百余人，“至阴陵（《括地志》云定远县西北）迷失道，问一田父，田父绐曰：左。左，乃陷大泽中”，“项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑”。可以肯定，虞姬不在二十八人中。东城在定远县东南五十里，距虞姬墓葬又间隔一段路程。看来，虞、项失散的最有可能地点为大泽之中。项羽一行由北南下，田父所绐之左，正是向东。陷于大泽之后，虞姬未能跟上项羽。她和多数人一样，仍按田父指示的方向东行，最终死在日后的墓葬附近。因此，霸王别姬的今天模式只是艺术，而非历史，但其所具有的震撼力，仍然是非同小可的，已经流传了千百年了，还将继续流传下去。