千古谁识战垓下2 新 (第2/4页)

获得，尤其是韩信如果还远在千里之外齐国的时候，没有十天半月也赶不到战场。如果再加上汉王使者的路上时间，这个过程将会更是长。考虑到楚将陈公利几在汉取胜时的作用，则大败更不会发生。因为利几的反楚应该是个突发事件，表明他原本处于潜伏状态。如果楚取得大胜，潜伏的利几及其部下会对反楚一事产生动摇。而没有利几的策应，大胜后士气正盛的楚军或者不会迅即崩溃。利几之叛，可能有灵常策反的功劳，否则怎么这么巧，都在同一个时间点上叛楚归汉。至于日后灵常参与了平定利几之叛，也表明灵常与汉的关系更近。

    《曹相国世家》之韩信“引兵诣陈”是汉军陈下大胜之前还是之后不详，需要追查一下韩信是否参与了破楚陈下的大胜。按说，既然韩信与汉王会于陈，很可能是在会战前就赶到了。如果汉取胜后韩信才赶到，意义就小多了。刘邦击楚志在必得，肯定要征集能够调动的全部军队，韩信之外，吕泽、陈豨都应该到场。根据刘邦的行事模式，破楚一役，肯定会将自己阵营的重要力量全部调集。日后擒拿韩信、破燕王臧荼都调集了所有能调动的重要大员，与楚之决战又岂能例外？从楚后方一连串反叛及汉在战场取得大胜来看，刘邦阵营除了军力可能占压倒性优势外，各种军事行动也配合的丝丝入扣，所以汉方对楚汉最后一战应该是谋划已久的事了，而不是突然间一时性起之举。这也排除了刘邦只是如史料记载那样临时决定违约，仓促行事，于匆忙间等不及征召各路人马，就匆忙开战的可能性。

    可以说，在灭楚的最后战役中，真正运筹帷幄的是刘邦而不是其他人。刘邦先是诱使项羽缔结和约，暗地里又在做瓦解楚军后方的工作，挖项羽的墙角，并同时调集整个汉阵营全力绞杀，这才是造成强大的楚军突然溃败的内在原因。这个情况史料上没有说，但实际情况应该与此相距不远。所以《曹相国世家》对韩信至陈的表述，提示韩信是赶到陈下参加会战的，这无疑又加重了汉取胜的砝码。根据楚军因约和而懈怠的状态，在有备而来、数量占优的汉军面前，楚军的作战能力与士气也会大大下降，这样的状态是不利于战争取胜的，何况战争的主动权在汉军，楚军只是被动应战，取胜的可能性就更低了。总而言之，刘邦对最后的决战是做了周密的部署的，而且毁约后汉军发起的是一次追击战，战场又是汉方预设的，陈下、阳夏南、固陵，基本是可以看成是一个地方，靳歙、灌婴的部队、可能要加上韩信是提前到达战场，楚将陈公利几反出楚阵营也在这个地方，这样的综合条件，汉军又如何会败？

    历史的真实时间表，也没有预留出汉军又大胜又大败这样的空间。楚汉战争这场大戏落幕的最后几个月的事特别少，《秦楚之际月表》除了汉四年九月有太公归之外，汉五年十月十一月无事，十二月就是诛项羽。从和约到决战，一共只有三个月，《秦楚之际月表》的汉五年十月十一月无事是不可能的，实际上当时不仅有事而且很有事，只是事件发生时间不详而已。感觉上进行三场大战（汉大胜、汉大败、决战垓下）的时间有点安排不过来。如果中间真有几场恶战的话，安置在什么地方，估计司马迁也非常为难，所以索性空缺不记。但司马迁记录固陵之战时，对汉军的大败下笔过重，使得后世只记住了汉军的失败而忽略了汉在陈下的大胜，并形成了固化的历史记忆。菜九以为，之所以司马迁的记录有明显的倾向性，是因为受到某种当时定型记录的困惑。这个记录即张良设计召韩信，但经过考察，这个计策完全可能是虚构的。

    5.根本不能成立的张良计

    怀疑之二，与怀疑之一密切相关。

    愚以为，所谓的固陵之败，只是一个神话故事的开头部分，其核心内容是张良设计召唤韩信、彭越参战。所以，要勘破这个神话，就要考察张良之计能否成立。张良计应该是围绕韩信设计的，其核心内容见于《项羽本纪》及《魏豹彭越列传》。

    《项羽本纪》：汉五年，汉王乃追项王至阳夏南，止军。与淮阴侯韩信、建成侯彭越期，会而击楚军。至固陵。而信、越之兵不会。楚击汉军，大破之。汉王复入壁，深堑而自守。谓张子房曰：“诸侯不从约。为之奈何？”对曰：“楚兵且破。信、越未有分地。其不至固宜。君王能与共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至谷城，以与彭越；使各自为战，则楚易败也。”汉王曰：“善。”于是乃发使者告韩信、彭越曰：“并力击楚。楚破，自陈以东傅海，与齐王；睢阳以北，至谷城，与彭相国。”使者至。韩信、彭越皆报曰：“请今进兵。”韩信乃从齐往。

    《魏豹彭越列传》：汉五年秋，项王之南走阳夏，彭越复下昌邑旁二十余城，得谷十余万斛，以给汉王食。汉王败，使使召彭越，并力击楚。越曰：“魏地初定，尚畏楚。未可去。”汉王追楚，为项籍所败固陵。乃谓留侯曰：“诸侯兵不从。为之奈何？”留侯曰：“齐王信之立，非君王之意。信亦不自坚。彭越本定梁地，功多。始君王以魏豹故，拜彭越为魏相国。今豹死毋后。且越亦欲王。而君王不早定。与此两国约，即胜楚。睢阳以北至谷城，皆以王彭相国；从陈以东傅海，与齐王信。齐王信家在楚。此其意欲复得故邑。君王能出捐此地许二人，二人今可至。即不能，事未可知也。”于是汉王乃发使使彭越，如留侯策。使者至，彭越乃悉引兵会垓下。遂破楚。

    《高祖本纪》简单得多：汉王欲引而西归，用留侯、陈平计，乃进兵追项羽，至阳夏南止军。与齐王信、建成侯彭越，期会而击楚军。至固陵不会。楚击汉军大破之。汉王复入壁，深堑而守之。用张良计。于是韩信、彭越皆往。

    为什么对这样多处记载的史料还要怀疑其真实性呢，这不是菜九怀疑成癖，实在是因为这样的史料存在严重的不合理之处。比如，只要稍稍推敲就会发现，如果确实发生了刘邦背约击楚遭受惨败一事，也实在怪不到韩信等失期。因为如果刘邦原本准备遵守与项羽的约定，只是临时发动追击战，应该来不及通知各路