千古谁识战垓下2 新 (第3/4页)
诸侯。在这种情况下，约和罢兵休战的程序估计也启动了，重开战端在汉军内部也会出现一定程度的混乱，汉军发起的追击肯定也准备不充分。按临时毁约计，当此之际，刘邦估计是一面率兵追击，一面通知韩信等诸侯，而以当时的通讯条件，刘邦的命令抵达韩信处，楚汉双方已经接战了，这种情况下，韩信没有赶到就与所谓的失期爽约造成汉军惨败无关了。但真实的情况并非如此，因为如果在所谓的固陵失期之前汉军在陈取得大胜，则韩信根本没有失期，他还真的参加了这一战，这有《曹相国世家》“引兵诣陈，与汉王共破项羽。”为证，这表明对韩信失期的指责纯属无稽之谈。而且从军事角度来看，如果真要等待诸侯会齐后再对楚军攻击，则在韩信等人赶到之前，汉军不应该贸然行动，考虑到在齐的韩信与刘邦大军悬隔千里，如果是仓促行动，不可能在陈下之战前就两军会合。《曹相国世家》的记录表明，韩信到陈正是抵达汉方的预设战场。应该在汉军合拢的同时，原本被汉勾结的楚将陈公利几，也在这个时间点上反出楚阵营。所以韩信的行军路线应该是事先设计好的，不存在韩信爽约失期的问题。所以这个情况表明，刘邦之毁约是既定方针，而不是听了张良、陈平的计谋才毁约的。那么这些原始史料是怎么回事，还是要还剖析一下，找出其破绽，定其为编造。 上述三条资料以项本纪最详细，彭越的传记是项本纪的补充，这两个史料算是较为完整地交代了整个计策的出笼及实施，而刘本纪只是简单叙述了这一记录的经过，重在背景与效果，没有提到计策的具体内容。所以证伪重点在刘本纪以外的两条。 先简单考察一下《魏豹彭越列传》记载的疏漏处，再说整个计策与事件的真实性。五年秋当为四年秋。因为五年冬，项羽已死，距五年秋早半年。按此记载，汉军败了两次，分别为阳夏与固陵，且不说这两个地方基本上算一个地方，就算不是一个地方，汉军已败了一次，在没有强力增援的情况下又如何能继续追击再战。而且两次失败后都召彭越等人增援未果，这得耗费多少时间啊。按当时的交通条件，不可能发生两次召彭越的事。 愚以为，《项羽本纪》等史料记载到的刘邦、张良对话内容，极有可能是后人编造的。且不说上述行军过程之不实，即使是刘邦许诺给韩、彭二人封地的互相交叉，也根本没有办法落实。像给彭越的“睢阳以北至谷城”正好包括在给韩信的“自陈以东傅海”范围之内，意味着彭越的封地在韩信封地之中。须知，历史上齐的疆域从来没有扩大到陈，张良怎么可能拿、刘邦又怎么可能批准这种与历史及现实均不符合的方案呢。难道张良可以替刘邦做那么大的主，为了诓骗二人加入会战，就暂时开出空头支票，大片的土地随口就划给了二人，日后再将二人干掉。这就更加不可思议了。分析至此，对所谓的韩信爽约及张良献计持高度怀疑。《魏豹彭越列传》对此许诺有补充，曰：“齐王信家在楚。此其意欲复得故邑。”把对韩信开出的价码放在彭越传记中说是比较奇怪的，难道这又是一个成型的文字模式被司马迁采用了？“自陈以东傅海”更像韩信日后楚王国的疆界而不是当时齐王国的疆界，日后韩信就是在陈这个地方被汉捉拿，废王为侯的。所以，当时不可能将与韩信之齐毫无关系的地方拿出来诱使韩信守约。据现有史料，韩信与所谓的垓下之战关系甚大，而彭越的作用似乎看不见。奇怪的是，固陵失期及张良计策这个与韩信关系甚大的记载被放在《项羽本纪》与《魏豹彭越列传》之中，按人们总结出来的司马迁的撰述风格，这种情况表示司马迁对这种资料来源不敢确定，但又难以舍弃时的一种委曲求全之法。是不是可以这样说，这个牵涉到韩信、彭越而为《淮阴侯列传》不载的内容，实际上是韩信传说的重要构成，至于彭越，不过是陪衬而已。所以到了其核心人物韩信的列传里，这个记载被简化为：“汉王之困固陵，用张良计，召齐王信。遂将兵会垓下。”像这样将韩信爽约会击楚军之事及垓下决战场面一笔带过的记述，根本看不出张良为什么要献计设计，及韩信在垓下会战的精彩表现。而这两件事是韩信生涯中较为重要的事件，是关乎其形象及生死的事，其中的内涵颇多，就这样简单的草草处理，感觉上怪怪的。所以，这样的记载不表明是真实发生的事，而是彰显了司马迁对材料真实性的疑虑。 韩、彭如果如约来会的地点应该是什么，计策没有讲，《项羽本纪》记韩信从齐动身未提彭越，而《魏豹彭越列传》记彭越直接到垓下会师。这就怪了，在最后决战之前，尤其是汉遭逢大败之后，是不可能预设交战地点的，尤其在几个月前更不可能，考虑到齐之辽远，这种情况更不可能发生。而《高祖本纪》对韩信在最后指挥决战的描述显示，这是一种精心布置的战斗，提示韩信和刘邦在一起的时间很长，基本的磨合已完成，绝非仓促上阵。如果将《项羽本纪》所说“韩信乃从齐往”与《曹相国世家》之韩信“引兵诣陈”联系起来看，不应该是所谓的固陵失败后发生的事，而是在之前就发生了，所以不存在韩信失期之事。
《项羽本纪》与《魏豹彭越列传》记载到的韩、彭失约之事，会不会像魏豹反叛一事一样是采自一个成型的文字版本，而非事实呢？确实存在这种可能性。因为事件可以造假，而时间是否容假则不能随口而占。前面说过，因为从汉毁约到项羽覆灭只有三个月甚至不到三个月的时间，根本安排不了汉军又大胜又大败再大胜这样的空间。张良之计的发生及实施又在这不到三月之内，《项羽本纪》与《魏豹彭越列传》均记为汉五年，《高祖本纪》为汉四年。因《秦楚之际月表》记（汉四年九月）太公吕后归自楚，则汉毁约应该在此稍后发生，因为太公等家人回来后，和约乃成，所以才会“项羽解而东归。汉王欲引而西归”。此计之前，汉军还有追击失败的过程，联系到两军实际交战及项羽的最后失败的时间，应该以计策出自汉五年十月后半月甚至十一月，比较合适。这样一来，距