第十卷 (第1/12页)

    苏格拉底：我坚信，在建立这座城邦的过程中，我们做得非常正确，尤其是诗歌方面——这是我个人的观点。这点有其余很多依据支撑，毋庸置疑。

    格劳孔：我们是如何做的？

    苏格拉底：将一切模仿抛诸一旁。在我看来，在将心灵的三种组成区分开来后，我们便有了更加显而易见的缘由，将模仿抛开。

    格劳孔：请做出解释。

    苏格拉底：别向悲剧诗人或其余一切模仿者透漏我跟你说的这些话，我们两个偷偷说。任何事先没被提醒，以至于对这种艺术的危害一无所知的受众，其心灵应该都会被这种艺术侵蚀。

    格劳孔：请进一步解释。

    苏格拉底：那我就只能坦言相告了。尽管对于荷马——所有美的悲剧诗人似乎都师从于他——我自幼便心存敬重，不想说他不好，但我们无论如何都不能把对某个人的尊重置于真理之上，我一定要把自己的真心话说出来，就像我之前提到的那样。

    格劳孔：你必须这么做。

    苏格拉底：那你更愿意听我说，还是回答我的提问？

    格劳孔：你只管提问好了。

    苏格拉底：那通常说来，到底何谓模仿？连我都搞不清模仿有何目的，你知道吗？

    格劳孔：我就更加搞不清了！

    苏格拉底：实际上，经常有视力不好的人比视力好的人看得更清晰，所以就算你比我更明白，也不是什么怪事。

    格劳孔：没错。但还是你来看吧，毕竟你走在前头，就算我能看到什么，心急如焚想跟你说的可能性也不高！

    苏格拉底：那我们接下来探讨问题时，能否继续遵循一贯的程序？我觉得，我们应一直假设能以一个名字命名的多种事物，只具备一种形式或是观念，你能弄清楚吗？

    格劳孔：能。

    苏格拉底：那我们随意列举多种事物，其属于同一种类型，比如很多床，又比如很多桌子。

    格劳孔：这样自然可以。

    苏格拉底：可在我看来，只有两种观念能总结这么多家具，分别是床的观念和桌子的观念。

    格劳孔：没错。

    苏格拉底：另外，一直以来，我们都表示，床或是桌子的制作者会留意观念或是形式，把我们用的床或是桌子分别制作出来，其余用具也是一样，是这样吗？而必然没有工匠能制作出任何一种观念或形式，是这样吗？

    格劳孔：这是自然的。

    苏格拉底：不过，请你思考如何来命名以下工匠。

    格劳孔：什么工匠？

    苏格拉底：各种行业的工匠制作的所有东西，他都能制作出来，作为工匠，他无所不能。

    格劳孔：你说的这种人，拥有让人惊讶的技巧。

    苏格拉底：稍等一下，你的说法将跟我迅速达成统一。除了所有用具外，这名工匠还能制作各种动植物和他本人，以及人间、天上、冥界的万事万物，众神与天体。

    格劳孔：他的智慧简直奇妙至极！

    苏格拉底：难道你不相信吗？难道你完全不相信，这种工匠是存在的？还是你觉得从某种意义上说，这种无所不能的工匠可以存在，从某种意义上说，其又不可以存在？其实从某种意义上说，你也可以把这一切制作出来，你是否了解？

    格劳孔：从哪种意义上说？

    苏格拉底：很简单，有多种便捷的方法，其中最便捷的是拿着镜子照来照去。用不了多久，你就可以把我们刚刚谈及的一切事物，包括太阳乃至天上的所有东西，大地，你，其余动植物和器具等，全都制造出来。

    格劳孔：没错，可这并非真正的事物，只是影子而已！

    苏格拉底：非常好，你这种说法刚好大大有利于我们的证明，因为在我看来，画家便属于这种类型，是这样吗？

    格劳孔：自然是这样的。

    苏格拉底：不过，我认为，你不会把画家的“制造”等同于真正的制造。不过，“从某种意义上说”，画家不也制造了一张床吗？

    格劳孔：没错，他制造了床的幻影。

    苏格拉底：那制造床的木匠呢？刚刚你提到，他制造的是一张特定的具体的床，仅此而已，而不是被我们认可的真正的床或床的实质的形式或是观念，是这样吗？

    格劳孔：没错，我是这样提到过。

    苏格拉底：若无法制造事物的实质，那他是不是就只能制造这样一种事物，其看似实在但并非实在，但他却无法制造出实在？那以下说法是不是很有可能不成立：制造床的木匠以及其余所有手工业者，制造出了真正存在的事物？

    格劳孔：擅长用我们的方法展开论述的人，基本不会这样认为。

    苏格拉底：所以我们不会惊讶于这样一种说法：跟真实相比，这种事物仅仅是种昏暗的影子。

    格劳孔：我们肯定不会为此感到惊讶。

    苏格拉底：那我们在研究这种模仿者的实质，也就是研究真正的模仿者是什么人时，是否准备继续沿用刚刚的例子？

    格劳孔：好的！

    苏格拉底：接下来，假设存在三种床，第一种是自然的。照我看