第8节 (第1/3页)

    〔二八〕“欲有”，原作“有欲”，拾补校作“欲有”。【】器按史记、论衡纪妖篇正作“欲有”，今据乙正。

    〔二九〕陈仁锡史铨曰：“晰，明也，谓梦中明见子耳。”顾炎武、徐孚远、钱大昕、俞正燮说同，索隐谓“其名曰子晰”者，非是。论衡“晰”作“游”，亦形近之误。

    〔三0〕论衡“曰”下有“日者”二字，史记日本古钞本、三条本，“日者”二字在“病”字下，当据补。

    〔三一〕正义谓：“代及智氏也。”器案：据下文，则谓范氏、中行氏也。

    〔三二〕“属”上，史记、论衡纪妖篇有“帝”字，当据补。“我”字，元本残缺，今据朱藏元本及余本补。

    〔三三〕“说”字，论衡纪妖篇同，史记作“谓”。

    〔三四〕“其”字，史记、论衡纪妖篇作“且”。

    〔三五〕左传襄公十四年：“失则革之。”杜注：“革，更也。”

    〔三六〕“奔”下原有“之”字，拾补以为衍文，今据删。

    〔三七〕水经汾水注：“浍水又西，至王泽，注于汾水。晋智伯瑶攻赵襄子，襄子奔保晋阳。原过后至，遇三人于此泽，自带以下不见，持竹节与原过曰：为我遗无恤。原过受之于是泽，所谓王泽也。”案：王泽在今山西新绛县西南七里。

    〔三八〕“自带以上不可见”，史记、论衡纪妖篇俱作“自带以上可见，自带以下不可见”，水经注作“自带以下不见”，此疑当从水经注改“上”为“下”，或从史记、论衡订补耳。

    〔三九〕“原”何本误“言”，又“二”作“三”。朱筠曰：“案节有二，以蔽上下，中藏朱书，不必三也，当从大德本作二。”

    〔四0〕原无“曰”字，史记、论衡纪妖篇俱有，今据补。

    〔四一〕史记、论衡纪妖篇俱重“襄子”二字。

    〔四二〕“天使”，原作“大吏”，今据史记校改。史记并重“山”字。水经汾水注：“原过水西阜上有原过祠。怀道协灵，受书天使。”天使为春秋、战国时习言之神道，左传宣公三年：“燕姞梦天使与己兰。”又成公五年：“婴梦天使谓己。”皆其证。论衡作“天子”非是。水经汾水注云：“汾水又南与彘水合。水出东北太岳山，禹贡所谓岳阳也，即霍太山矣。”太平寰宇记四三：“霍山一名太岳，在县霍邑东三十里，禹贡曰：壶口、雷首，至于太岳。郑康成注：今河东彘县有霍太山，周礼职方氏冀州镇曰霍山是也。”

    〔四三〕“灭”上原有“及”字，拾补校“及”作“反”。拾补识语云：“案此字当去，史记亦作反，皆因下反灭衍也。”案论衡正无“及”字，今据删。

    〔四四〕“百邑”原作“三百邑”，史记、论衡俱作“百邑”，下文亦作“百邑”，水经汾水注：“观阜，故百邑也。”作“百邑”是，今据删正。

    〔四五〕“属”，当从史记作“噣”。

    〔四六〕“脩下而冯上”，史记无“上”字，李笠曰：“冯下，当依风俗通补上字，上句大膺大对举，下句左衽介乘亦对举，此句亦当以脩下与冯上对也。上文龙面而鸟噣，与此句同一例。文选吴都赋：洲渚冯隆。刘注：冯隆，高貌。盖谓伉王下体长而上体高耳。”

    〔四七〕“任”，史记作“衽”。方苞曰：“介，甲也。此指武灵王变服习骑射事。左衽，变服也；介乘，谓甲而乘马习骑射。”

    〔四八〕“河宗”，原作“河室”，今据史记校改。正义云：“穆天子传云：河宗之子孙则当作“”柏絮。按在龙门河之上流，岚、胜二州之地也。”器案：穆天子传见卷一。尚书尧典：“禋于六宗。”贾逵曰：“六宗，谓日宗、月宗、星宗、岱宗、海宗、河宗也。”

    〔四九〕“”，史记作“貉”，正义曰：“音陌，自河宗、休溷、诸貉，乃戎、狄之地也。”

    〔五0〕正义曰：“**伐晋之别邑，谓韩、魏之邑也。”

    〔五一〕正义曰：“亦戎国。”

    〔五二〕“以”，史记作“引”。

    〔五三〕御览**六、事类赋八引汲冢琐语：“智伯既败，将出走，梦火见于西方，乃出奔秦；又梦火见于南方，遂奔楚也。”则智伯又未身死也，姑存之以待质疑。

    〔五四〕“知山”，史记作“知氏”。

    〔五五〕正义曰：“括地志云：三神祠，今名原过祠，今在霍山侧也。”水经汾水注：“彘水又西流迳观阜北，故百邑也。原过之从襄子也，受竹书于王泽，以告襄子：襄子斋三日，三月丙戌，余将使汝反灭智氏，汝亦立我于百邑也。襄子拜受三神之命，遂灭智氏，祠三神于百邑，使原过主之。世谓其处为观阜也。”案太平寰宇记四三：“观堆祠在霍邑县东南三十里，堆高三丈，周回十里，俗谓其处为观阜。”观阜，今名观峰，在山西霍县霍山北。

    〔五六〕“王迁”，史记作“幽缪王迁”，集解曰：“徐广曰：又云湣王。世本云：孝成王丹生悼襄王偃，偃生今王迁。年表及史考，赵迁皆无谥。”器案太史公曰：“吾闻冯王孙曰：赵王迁，其母倡也。”冯唐传亦作“赵王迁”，应氏此文，即本龙门，则史记原作“王迁”，可知。淮南子泰族篇亦云：“赵王迁流于房陵。”而“幽缪王”，赵策作“幽王”，列女传赵悼倡后传作“幽闵”、此皆索隐所谓“人臣窃追谥之”者也，不足据。史通疑古篇作“赵王嘉迁于房陵”，大误。

    〔五七〕拾补曰：“钱云：括与牧不同时，此应氏误。”拾补识语曰：“括当为匆。”札移曰：“案代李牧者，史记赵世家作赵匆，李牧传及战国策赵策又作赵葱，疑应氏本作葱，或作总，总俗书作捴，与括形近，因误而为括，此传写之失，非仲远之误也。”

    〔五八〕史记“上”作“之”。其文云：“王迁六年，大饥，民讹言曰：赵为号，秦为笑，以为不信，视地之生毛”案公羊传宣公十二年：“锡之不毛之地。”何注：“硗埆不生五谷曰不毛。”文选七命注：“凡地之所生谓